Marcel Just, un psicólogo de la Universidad Carnegie Mellon, trata de tomar imágenes de los pensamientos humanos. Él sstaba dando una charla sobre la forma en que los conceptos se representan físicamente en el cerebro, cuando su colega, David Brent, un psiquiatra, le preguntó si creía que podía detectar cambios en los pensamientos de las personas que son suicidas.
Decidieron que valía la pena intentarlo. Los dos se unieron y la respuesta, concluyeron, es sí. En un artículo publicado en Nature Human Behavior, su equipo investigó si los conceptos como “muerte” y “vida” fueron representados de manera diferente en los cerebros de personas que tenían pensamientos suicidas que en los cerebros de los que no tenían estas ideas.
El grupo de Just observó a 34 personas: 17 que tenían pensamientos suicidas y 17 que no. Los investigadores monitorearon el cerebro de cada participante mediante resonancia magnética funcional (fMRI), mientras se les mostró una serie de palabras que representaban diferentes conceptos. Algunas (despreocupación, confort, dicha) fueron positivas; otras (apatía, muerte, desesperación) estaban relacionados con el suicidio; y otras (aburrimiento, crítica, crueldad) eran negativas y no estaban relacionadas con el suicidio.
Luego, los investigadores entrenaron un algoritmo de aprendizaje automático sobre estos datos. Los investigadores “enseñaron” al algoritmo mostrándoles los datos del fMRI y la clasificación (independientemente de si el individuo había pensado sobre el suicidio) de todos los participantes, excepto uno. Después de entrenar el algoritmo, los investigadores le dieron los datos de fMRI del participante desaparecido sin decir si la persona era suicida o no. Usando lo que aprendió, el algoritmo determinó si ese participante misterioso había tenido pensamientos suicidas o no. Lo hizo con un 91 por ciento de precisión.
Es importante señalar que este estudio no muestra una forma de predecir quién morirá y quién no por suicidio. Pero esta investigación, dice Just, se dirige en esa dirección.
“Abre esa posibilidad”, dijo Glenn Saxe, un psiquiatra de la Universidad de Nueva York que no participó en el estudio, señalando que ese predictor “podría ser agregado poderosamente a los kits de herramientas que tienen los psiquiatras”. Sin embargo, Saxe también advirtió de la moderación junto con el interés . “No quieras ir más allá de lo que esto está diciendo”.
Y para una pregunta tan arriesgada como el suicidio, la precisión es muy importante. Ese es otro punto de precaución que destacó para Newsweek Paul Sajda, un investigador en neuroimagen e informática en Columbia. Sajda señaló que si bien el algoritmo es 91 por ciento preciso, para algo así como el suicidio, cualquier inexactitud sigue siendo un gran problema.
Como dijo Sajda: “¿Cuál es el costo de perder dos individuos que son realmente fuertes en la ideación suicida, y cuál es el costo de etiquetar a uno de los controles como suicida?”
(Sajda también planteó la cuestión de que, cuando otras métricas que los investigadores utilizaron para comprender el estado emocional de los participantes eran precisas por sí mismas, no estaba claro qué valor agregado tendría una prueba como esta).
Just y su equipo están atentos a los riesgos y la necesidad de abordarlos en el futuro. Él le dijo a Newsweek que hay muchos pasos que deberían lograrse antes de que esta información pueda ser utilizada para evaluar a los pacientes. Por un lado, le gustaría replicar sus hallazgos con un mayor número de personas: 34 es un número pequeño para un análisis como este, aunque participantes dispuestos son difíciles de encontrar. Además, sentar a alguien en una resonancia magnética funcional durante 30 minutos no es práctico ni económico.
También enfatizó que cualquier cosa que surja de esta investigación sería estrictamente un complemento a las evaluaciones de un terapeuta o psicólogo.
En cuanto a cualquier temor de una situación tipo Minority Report, solo insiste, dada la cantidad de trabajo que esto requiere, “no hay forma de que esto se pueda hacer contra la voluntad de una persona [al menos por ahora]”. No se puede apuntar un pequeño rayo láser hacia ellos y descubrir qué están pensando “.
—
Publicado en cooperación conNewsweek / Published in cooperation withNewsweek